中韩法律要闻速递(7月第4周)
中韩法律要闻速递(7月第4周)韩国法律要闻 大法院维持原判:违约金约定不等同于损害赔偿额预定 要点:韩国大法院全体会议维持原判 ,认为违约金约定是为了确保债务履行而设定的,与损害赔偿额的预定不同,因此不能依据民法第398条第2项类推适用而减少金额。
日期:2022年7月30日 链接:https://?serial=180548&kind=AA&key= 比特币挖矿机过热引发火灾 ,法院判制造商无需赔偿 要点概述:为降低比特币挖矿机温度而连续运转24小时的风扇,因电机过载发生火灾,法院判决风扇制造商无需承担损害赔偿责任 。
中韩法律要闻速递(5月第4周)韩国法律动态 大法院召开个人再生案件实务协议会 ,讨论案件激增应对方案 核心要点:据统计,今年1月至4月,全国法院受理的个人再生案件达到4万4428件,与去年同期(3万9859件)相比增长了15%。
本文来自作者[孙波旭]投稿,不代表9号立场,如若转载,请注明出处:https://cn.hulan999.com/cshi/2025-1063278.html
评论列表(4条)
我是9号的签约作者“孙波旭”!
希望本篇文章《上海金融法院发布服务保障意见及典型案例聚焦金融五大领域/金融服务保障工作》能对你有所帮助!
本站[9号]内容主要涵盖:9号,生活百科,小常识,生活小窍门,百科大全,经验网
本文概览:中韩法律要闻速递(7月第4周)中韩法律要闻速递(7月第4周)韩国法律要闻大法院维持原判:违约金约定不等同于损害赔偿额预定要点:韩国...